Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Г. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года о приостановлении производства по делу,
установила:
Г. обратилась в Ясненский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении нее Г.В.В., умершим (дата) г.
В судебном заседании заявитель Г. требования поддержала. Суду показала, что ее мать Г.Г.В. и Г.В.В. с 1992 года состояли в гражданском браке. 11 декабря 1993 года родилась она. Ее написали по фамилии матери, отчество по имени отца - В.. До 2000 они проживали совместно. После этого времени просто общались. (дата). Г.В.В. умер. При жизни он признавал ее своей дочерью. Просила установить факт признания отцовства Г.В.В.. в отношении нее.
Заинтересованное лицо Г.Г.В.. требования заявителя поддержала. Показала, что с 1992 года она состояла в гражданском браке с Г.В.В.. В 1993 году у них родилась дочь Г. С рождения Г.В.В.. признавал ее своей дочерью, желал при жизни установить в отношении нее свое отцовство, брак они не регистрировали.
Заинтересованное лицо Р.Н.Д. с требованиями согласился. Суду пояснил, что Г.В.В.. доводился ему двоюродным братом. В 1993 году у брата и Г.Г.В.. родилась дочь В.. Поскольку они не состояли в зарегистрированном браке, Г.Г.В.. записала дочь на свою фамилию. Г.В.В.. при жизни признавал В. своей дочерью. Также пояснил, что он, брат и сестра, доводятся двоюродными братьями умершему Г.В.В.., являются наследниками, т.к. наследники первой очереди - родители, умерли.
Заинтересованное лицо Б.Л.Д.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала о согласии с требованиями Г.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29.10.2013 года производство по гражданскому делу по заявлению Г. об установлении факта признания отцовства приостановлено до 01.03.2014 г., т.е. до истечения срока принятия наследства после смерти Г.В.В..
С определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29.10.2013 года не согласилась Г.. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости при рассмотрении ее заявления об установлении факта признании отцовства, устанавливать круг наследников. Также указывает, что приостановление производства по делу повлечет пропуск ею срока для принятия наследства и обращение в суд по вопросу о восстановления данного срока.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае приостановление производства по делу необходимо до определения полного круга наследников умершего Г.В.В.., а именно до истечения установленного 6-месячного срока для принятия наследства к имуществу умершего.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что установление факта признания отцовства необходимо заявителю для последующего вступления в права наследования, что напрямую затрагивает права и интересы иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что установление полного круга наследников не является обязательным при рассмотрении заявления об установлении факта признания отцовства, о пропуске заявителем срока для принятия наследства, в случае установления юридического факта, не является основанием для отмены определения суда, так как основан на неправильном понимании действующего законодательства.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-668/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-668/2014
Судья Левина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Г. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года о приостановлении производства по делу,
установила:
Г. обратилась в Ясненский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении нее Г.В.В., умершим (дата) г.
В судебном заседании заявитель Г. требования поддержала. Суду показала, что ее мать Г.Г.В. и Г.В.В. с 1992 года состояли в гражданском браке. 11 декабря 1993 года родилась она. Ее написали по фамилии матери, отчество по имени отца - В.. До 2000 они проживали совместно. После этого времени просто общались. (дата). Г.В.В. умер. При жизни он признавал ее своей дочерью. Просила установить факт признания отцовства Г.В.В.. в отношении нее.
Заинтересованное лицо Г.Г.В.. требования заявителя поддержала. Показала, что с 1992 года она состояла в гражданском браке с Г.В.В.. В 1993 году у них родилась дочь Г. С рождения Г.В.В.. признавал ее своей дочерью, желал при жизни установить в отношении нее свое отцовство, брак они не регистрировали.
Заинтересованное лицо Р.Н.Д. с требованиями согласился. Суду пояснил, что Г.В.В.. доводился ему двоюродным братом. В 1993 году у брата и Г.Г.В.. родилась дочь В.. Поскольку они не состояли в зарегистрированном браке, Г.Г.В.. записала дочь на свою фамилию. Г.В.В.. при жизни признавал В. своей дочерью. Также пояснил, что он, брат и сестра, доводятся двоюродными братьями умершему Г.В.В.., являются наследниками, т.к. наследники первой очереди - родители, умерли.
Заинтересованное лицо Б.Л.Д.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала о согласии с требованиями Г.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29.10.2013 года производство по гражданскому делу по заявлению Г. об установлении факта признания отцовства приостановлено до 01.03.2014 г., т.е. до истечения срока принятия наследства после смерти Г.В.В..
С определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29.10.2013 года не согласилась Г.. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости при рассмотрении ее заявления об установлении факта признании отцовства, устанавливать круг наследников. Также указывает, что приостановление производства по делу повлечет пропуск ею срока для принятия наследства и обращение в суд по вопросу о восстановления данного срока.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае приостановление производства по делу необходимо до определения полного круга наследников умершего Г.В.В.., а именно до истечения установленного 6-месячного срока для принятия наследства к имуществу умершего.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что установление факта признания отцовства необходимо заявителю для последующего вступления в права наследования, что напрямую затрагивает права и интересы иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что установление полного круга наследников не является обязательным при рассмотрении заявления об установлении факта признания отцовства, о пропуске заявителем срока для принятия наследства, в случае установления юридического факта, не является основанием для отмены определения суда, так как основан на неправильном понимании действующего законодательства.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)